检察机关因情节轻微等对犯罪嫌疑人作出不起诉决定后，还应当对被不起诉人是否有违反行政法律法规的行为、有无制发检察意见的必要性等内容进行审查。同一地域的行刑衔接避免了“不刑不罚”情形，但如果违法行为发生在异地，检察机关又该如何开展反向衔接工作？

　　近日，逊克县人民检察院在办理一起非法销售水产品案时，对该案部分人员作出不起诉决定。承办检察官认为，虽然其因犯罪情节轻微不用承担刑事责任，但侵害了生态环境造成资源破坏，仍应接受行政处罚。因王某等人的违法犯罪行为地在孙吴县，意味着此次行刑反向衔接范围涉及到两县衔接。

　　面对跨区域办案的诸多困难和挑战，该院积极探索异地行刑反向衔接工作方法，落实最高检《人民检察院行刑反向衔接工作指引》，12月23日，由副检察长带队组成办案组，前往行政主管机关所在地的孙吴县人民检察院征求意见。两院召开行刑反向衔接协调会，面对面就该反向行刑衔接案基本案情、管辖权、证据材料、行政责任等问题进行深入交流和探讨，对案件法条适用进一步会商，并且交流了两院在行政检察及行刑反向衔接方面的工作经验和做法，就如何提升法律监督质效、典型案例特色培育等方面进行了经验分享和难点探讨，互学互鉴、取长补短、齐心共谋，在相互借鉴中提升本领。

此次两地检察机关的深入交流与通力合作，不仅为跨区域反向衔接工作积累了宝贵的经验，也是两地检察院之间的一次成功交流，是弘扬法治精神、维护公平正义的一次生动实践。下一步，该院将持续探索同异地检察机关开展联动协作机制，充分发挥行政检察职能，持续做好不起诉案件的“后半篇文章”。